Икеа судебный процесс. Договор дороже денег, или почему я жду извинений от икеа. Бизнес - это интеллектуальный поединок с элементами теста на внимательность

Законодательство России бессильно перед Фемидой из поселка Красный Смоленской области.

Авторитетный предприниматель Константин Пономарев начинал свою карьеру помощником одиозного главы инвестфонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, которому помогал создавать схемы ухода от налогов. Однако вовремя переориентировался, и на процессе Сергея Магнитского уже давал показания против своего бывшего босса. Вершиной карьеры Пономарева стала поставка генераторов для компании IKEA, за которые торговой сети пришлось выложить сумму, сопоставимую с годовой выручкой в России. Затем предприниматель с помощью Сбербанка создал любопытный механизм хранения денег сам у себя (отсуженные у IKEA средства были переданы в доверительное хранение карманной компании), который позволял пользоваться процентами с капитала без уплаты налогов с прибыли. Не так давно фамилия противника IKEA всплыла в связи с блэк-аутом в Крыму: бизнесмен засудил компанию «Кубаньэнерго» за якобы взятые у него в аренду дизель-генераторы. Теперь истец Пономарев снова взялся за своих старых жертв. На этот раз многострадальная IKEA будет обобрана с помощью провинциального суда, который серийно принимает решения в пользу Константина Пономарева.

Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд рублей на счетах российского представительства корпорации IKEA (ООО «ИКЕА Мос»). Таким образом он удовлетворил требования Пономарева о наложении обеспечительных мер. Как сообщалось РБК, предприниматель пытается взыскать 9,3 млрд рублей с компании «ИКЕА Мос». Суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении.

«Группа компаний IKEA не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспариваем его», — сообщили в пресс-службе компании. При этом действия оппонентов представитель IKEA охарактеризовал «как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании».

«Константин Пономарев искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший арбитражный суд. Алексей Танько заявил о себе как о поручителе по делам IKEA, хотя компания никогда не имела с ним никаких взаимоотношений», — рассказал представитель IKEA в судах. По его мнению, таким образом Пономарев в очередной раз пытается реализовать схему, по которой средства IKEA «мгновенно выводятся из России в офшор», как только суд первой инстанции принимает решение в пользу бизнесмена.

Эти опасения подтверждает адвокат по корпоративному праву и банкротству Игорь Мамаев. По его словам, подобная схема «никак не связана с юриспруденцией» и рассчитана на то, чтобы затянуть процесс. Пока дело будут переводить в другой суд, а тот в свою очередь вынесет решение, все денежные средства, которые пытается вернуть IKEA, будут выведены из страны, объясняет Мамаев.

Пономарев воюет с IKEA уже десять лет. В 2006-2010 годах стороны вели спор из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Предприниматель обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить за их аренду с июля 2008 года. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, и структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд рублей. Однако затем бизнесмен потребовал заплатить еще 33 млрд рублей. После череды разбирательств Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии структур Пономарева к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Однако в августе 2016 года бизнесмен подал новый иск, а Краснинский суд постановил взыскать с IKEA 507 млн рублей. В октябре это решение подтвердил Смоленский областной суд.

Права требования на эту сумму Пономарев сразу уступил компании-однодневке ООО «Альфа». Данное ООО зарегистрировано 5 октября2016 года, его единственным владельцем является созданный на Британских Виргинских островах офшор «Капаалекс Консалтинг ЛТД», а генеральным директором — Анастасия Павлова. Она же представляет в судах интересы Пономарева. Теперь спор двух компаний — ООО «ИКЕА Мос» и ООО «Альфа» — будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красный, а не арбитражный суд.

Создание «скрытого» поручителя путем манипуляций с текстами договоров не является чем-то новым для российского правосудия, замечает адвокат Олег Сухов. Данная схема позволяет перенести споры между компаниями из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, и хотя Верховный суд активно борется с подобными практиками, его указания до сих пор зачастую не исполняются.

Впрочем, Краснинский суд мог удовлетворить заявление о наложении обеспечительных мер в связи с действиями самой IKEA. 25 июля компания разослала нескольким тысячам своих арендаторов письмо о начале процедуры «реорганизации», в котором говорилось, что денежные средства в пользу «ИКЕА Мос» теперь должны перечисляться на счет вновь созданного ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперейшн». Краснинский суд мог посчитать, что в результате реорганизации компания пытается уйти от исполнения решения суда в будущем.

Суд в поселке Красный Смоленской области, а также местная судья Ирина Цуцкова не первый раз обслуживают коммерческие интересы Пономарева. Как сообщалось ранее, именно эта судья разрешила предпринимателю не выплачивать рекордную сумму в 4,5 млрд рублей налогов из 25 млрд, полученных по досудебному соглашению от IKEA. 21 июля текущего года та же Цуцкова потребовала от «Кубаньэнерго» вернуть Пономарёву 71 передвижной дизель-генератор, якобы арендованный у него и отправленный в Крым во время энергетической блокады. Как ни доказывали энергетики, что не имеют отношения ни к генераторам, ни к Крыму, ни к Пономарёву, Цуцкова оставалась непреклонна — вернуть, причём в течение ближайших 5 месяцев.

В конце августа Цуцкова снова вынесла решение в пользу Пономарёва, на сей раз наказав рублём IKEA. Судья обязала компанию заплатить своему другу «неустойку в связи с невыкупом дизельных генераторов в размере более 507 млн рублей». Тех самых пономарёвских генераторов, от которых IKEA, казалось бы, окончательно отбилась 11 июня 2014 года, когда Высший арбитражный суд — окончательная инстанция для хозяйственных споров — отказал фирме Константина Пономарева в удовлетворении требований. Но судья Цуцкова, получается, оказалась ещё выше, чем даже Высший арбитраж.

Громкий спор между бизнесменом Константином Пономаревым и ООО «ИКЕА МОС» о взыскании 507,7 млн руб. сегодня рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС). Проблемы у компании возникли в связи арендой дизельных генераторов у подконтрольных Константину Пономареву фирм. В 2010 году по соглашению об отступном с одной из них «ИКЕА МОС» выплатила 25 млрд руб., а обязательства сторон прекратились. Несмотря на это, бизнесмен попытался взыскать еще 507 млн руб. за неисполнение договора о выкупе части генераторов. Суды общей юрисдикции Смоленской области взыскали деньги с компании, но ВС отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Химки — по месту регистрации «ИКЕА МОС».

У спора «ИКЕА МОС» с Константином Пономаревым длинная и запутанная история. В 2006 году «ИКЕА МОС» взяла в аренду на два года у подконтрольной предпринимателю фирмы несколько дизельных генераторов для своих магазинов в Санкт-Петербурге. Тяжбы начались с требований Константина Пономарева о предоплате за оборудование. После истечения срока действия договоров компания требовала у арендодателя вывезти генераторы. В итоге в сентябре 2009 года стороны подписали соглашение, которое, в частности, обязывало «ИКЕА МОС» выкупить часть оборудования. Также в соглашении было условие о неустойке за невыкуп.

«ИКЕА МОС» оборудование не выкупила, а в 2010 году заключила с арендодателем соглашение об отступном. По нему компания Константина Пономарева получила 25 млрд руб., а все обязательства сторон считались прекращенными.

Тем не менее ООО «Рукон», подконтрольная предпринимателю и получившая права требования от предыдущего арендодателя, попыталась обязать «ИКЕА МОС» заключить договор выкупа генераторов. Один из споров даже дошел до Высшего арбитражного суда, который в июне 2014 года отказался передавать дело на пересмотр в Президиум, сославшись на прекращение обязательств между сторонами.

Константин Пономарев предпринял еще одну попытку добиться денег от «ИКЕА МОС». Он предъявил иск к компании и к ее поручителю Алексею Танько о взыскании 507,7 млн руб. неустойки за невыкуп оборудования. Право такого требования бизнесмену уступило общество «Рукон». Дело рассматривал Краснинский районный суд Смоленской области — по месту нахождения бизнесмена и Алексея Танько. Суд взыскал деньги с «ИКЕА МОС» в пользу Константина Пономарева. Смоленский областной суд оставил это решение в силе (дело № 33-3807/2016). Суды посчитали, что решения арбитражных судов не имеют обязательной силы, так как Константин Пономарев и Алексей Танько не были участниками спора. А соглашение о прекращении обязательств суды признали ничтожным: в нем не были поименованы обязательства, которые прекращались.

«ИКЕА МОС» обратилась с жалобой в ВС. Доводы компании в основном сводились к процессуальным нарушениям в нижестоящих судах. Они удовлетворили требования, которые тождественны тем, которые рассматривались в арбитражных судах, говорил представитель компании Семен Шевченко. В такой ситуации районный суд не вправе был рассматривать этот иск. А тот факт, что в данном деле спор возник между физлицами, на тождественность споров не влияет. С точки зрения процессуального закона Константин Пономарев участвовал в тех делах, ведь заявителем в них был его правопредшественник.

Суд первой инстанции принял встречный иск к «ИКЕА МОС» с нарушением правил подсудности, настаивал Семен Шевченко. Иск рассматривался в Смоленской области, потому что был заявлен в рамках спора, идущего между физлицами, — Алексеем Танько и Константином Пономаревым. Алексей Танько требовал от бизнесмена 4 млн руб. в связи с переходом к последнему доли в «Руконе». А Константин Пономарев предъявил к нему встречное требование как к поручителю по долгу «ИКЕА МОС», и заодно указал соответчиком саму шведскую компанию. Если бы иск изначально предъявлялся к «ИКЕА МОС», то он предъявлялся по месту регистрации компании — в Химках. При этом и Алексей Танько, и бизнесмен зарегистрировались в Красненском районе только в 2015 году, а до этого жили в Московском регионе. Это злоупотребление процессуальными правами с целью изменения подсудности, настаивал Семен Шевченко. Кроме того, Алексей Танько никогда не имел никаких отношений с «ИКЕА МОС», но неожиданно решил поручиться за ее обязательства, удивлялся представитель.

По мнению Семена Шевченко, суд также нарушил правила исследования и получения доказательств. В основу решения положены результаты экспертизы, но это не может быть основанием для взыскания денег. Кроме того, экспертиза проводилась, когда «ИКЕА МОС» еще не была участником дела. Наконец, Семен Шевченко настаивал, что стороны прекратили свои обязательства соглашением. А ГК не требует указывать в соглашении об отступном существо каждого конкретного обязательства.

Компания просила ВС вообще прекратить производство по делу, так как оно подведомственно арбитражным судам. Несмотря на то, что первоначальные участники — физлица, первоначальный иск Алексея Танько к Константину Пономареву был связан с переходом доли в ООО. Суд общей юрисдикции не мог рассматривать такое дело.

«Я не могу ссылаться так грамотно на нормы права и не помню наизусть все статьи, поэтому буду апеллировать к логике», — сказал Константин Пономарев, возражавший на доводы компании. Он настаивал, что для него «нет никакого смысла» сговариваться и менять подсудность. Константин Пономарев обращал внимание, что с самого начала отношений с компанией была договорная подсудность — по месту нахождения арендодателя или его правопреемника.

Требования, которые рассматривали арбитражные суды, не являются тождественными с теми, которые заявлены в данном споре, настаивал бизнесмен. Обязание заключить договор и неустойка за его незаключение не могут быть тождественными, говорил он. Преюдициальный характер носят не выводы суда, а установленные обстоятельства, а они во всех делах никак не противоречат.

По мнению Константина Пономарева, компания пытается уйти от своих обязательств, пользуясь «процессуальными уловками». Судья Елена Гетман поинтересовалась, понимает ли выступавший под «уловками» нарушения закона? Бизнесмен сказал, что формальных нарушений нет, а «уловки» — это оспаривание мелочей (например, оспаривание экспертизы).

Представитель ООО «Альфа», которой Константин Пономарев уже успел уступить права требования к Алексею Танько и к «ИКЕА МОС», говорил, что бизнесмен был вправе привлечь соответчика. ИКЕА — участник спорного правоотношения, ее нельзя было не привлечь. А вопрос с подсудностью решен верно.

Тройка судей ВС отменила решение нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд.

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Пресненский суд арестовал бизнесмена Константина Пономарева, который ранее засудил IKEA, получив от шведской компании 25 млрд руб. Бизнесмен обвиняется по шести статьям УК РФ, среди которых попытка особо крупного мошенничества при поставке генераторов в Крым, сообщает РИА «Новости». Бизнесмен заявил, что вину не признает и не намерен препятствовать расследованию. «Суть предъявленного мне обвинения не ясна, вину свою я не признаю», - заявил он.

Генераторы для Кубаньэнерго и сфальсифицированные штрафные санкции

Как полагает следствие, передает ТАСС, Пономарев организовал преступную схему хищения 5,5 млрд рублей, принадлежащих «Кубаньэнерго». Зная о мерах властей по организации электроснабжения в Крыму во время энергетической блокады, Пономарев предоставил в пользование энергокомпании 71 дизельный генератор для обеспечения Крыма электричеством.

Одновременно с этим Пономарев создал цепочку фиктивных документов, передающих генераторы в субаренду аффилированным с предпринимателем структурам. При этом, согласно условиям договора, такие действия облагались штрафными санкциями - потому как передавались в субаренду без согласования с арендодателем.

В дальнейшем бизнесмен обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском о возврате генераторов. Суд, введенный в заблуждение показаниями Пономарева и документами, удовлетворил требования и обязал «Кубаньэнерго»в течение 5 месяцев осуществить возврат техники.

Однако Пономарев вновь обратился в суд, на этот раз требуя взыскать 4,2 млрд руб - за использование электрогенераторов в субаренде без его согласия, а еще 1,3 млрд рублей - в качестве процентов за использование чужих денежных средств. Довести до конца свой замысел Пономарев не смог. Суд не успел рассмотреть иск и позднее вернул его Пономареву, поскольку «Кубаньэнерго» обратилась в правоохранительные органы. По итогам проверок в отношении бизнесмена возбудили уголовное дело.

Тяжба с ИКЕА - бесконечная сага

Кроме того, претензии следствия вызвала тяжба бизнесмена с компанией IKEA. Конфликт Пономарева с шведской компанией длился с 2006 года - более 8 лет. Спор касается аренды 200 дизельных электростанций для энергоснабжения гипермаркетов в Санкт-Петербурге.

Бизнесмен обвинял шведскую компанию в том, что к 2008 году она перестала платить за их аренду. В свою очередь IKEA оспаривала договор аренды, указывая, в частности, что стоимость аренды генераторов была значительно выше среднерыночной. В 2010 году стороны заключили мировое соглашение, по которому бизнесмен получил компенсацию в 25 миллиардов рублей.

Однако затем предприниматель потребовал доплатить еще 33 млрд руб. Тогда Высший арбитражный суд России вынес вердикт, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Впрочем, на этом разбирательства не прекратилось.

В начале декабря 2016 года Краснинский суд по требованию Пономарева арестовал на счетах IKEA в России 9,3 млрд руб в качестве обеспечительных мер по новому иску. Решение вызвало большой резонанс и было отменено после вмешательства бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Тот заявил, что «подобные скандалы с крупной иностранной компанией негативно сказываются на инвестиционной привлекательности всей страны».

Дело «Пономарев vs IKEA» продолжается - Верховный суд РФ в январе 2017 года установил, что дело IKEA изначально должно было слушаться в подмосковных Химках - по месту регистрации компании, а не в поселке Красный Смоленской области, куда попало в нарушение норм подсудности. Кроме того, Краснинский суд рассматривал доказательства по делу без участия представителей IKEA, а также без привлечения компании назначал проведение экспертиз.

Наконец, в качестве отдельного эпизода в судах рассматривается история с фабрикацией Пономаревым в свой адрес клеветнических заявлений. Как следует из материалов дела, которое рассматривает в настоящее время Пресненский суд, в 2014 году Пономарев вместе с адвокатом Максимом Загорским создал искусственные доказательства якобы клеветы в собственный адрес.

Для этого адвокат подкупил двух человек, которые стали «свидетелем» и «обвиняемым» в рамках уголовного дела о клевете в адрес Пономарева. При этом «свидетелю» Загорский заплатил $20 000 долларов, «клеветнику» - $50 000. После закрепления нужных Пономареву сведений в приговоре одного из подмосковных судов (в рамках тяжбы с IKEA), он использовал их в других судебных процессах. Результат - Пономарев в настоящее время так же обвиняется по статье 1 ст. 309 УК РФ «Подкуп свидетеля или потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний».

«Мы достаточно давно поняли, что «бизнес» Пономарева заключается в осуществлении различных махинаторских схем по созданию «доказательств» для судов с целью получения значительных средств от своих контрагентов в судебном или досудебном порядке», - заявил Владимир Михайлов, адвокат, представляющий ИКЕА в судах. В частности, по словам Михайлова, представителям IKEA было известно, что Пономарев привлек своих знакомых Власенко и Исаева, и, инициировав 5 гражданских и уголовных дел, добился вынесения актов, содержащих нужные ему выводы в отношении, в частности, IKEA.

«Любому грамотному юристу было очевидно что процесс срежиссирован, такие манипуляции попадают под целый ряд статей УК РФ. Мы добились признания тех актов незаконными, но прямых доказательств сговора у нас не было. Считаем, что раз было возбуждено дело, то правоохранительным органам удалось такие доказательства получить», - завил Михайлов.

Пономарев и дело Браудера

Пономарев так же выступает свидетелем по делу Уильяма Браудера - сооснователя фонда Hermitage Capital. В частности, Пономарев заявляет о причастности Браудера к налоговым махинациям. Основатель Hermitage Capital обвиняется в России в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Следствие считает, что он и юрист фонда Сергей Магнитский создали криминальную схему, в результате которой российский бюджет недополучил более 520 млн руб.

Пономарев Константин Анатольевич (родился 4 августа 1971 года в Москве, РСФСР, СССР) — российский предприниматель и судебный скандалист. Прославился своими судебными тяжбами, включая суды с шведской компанией IKEA, выплатившей по его искам 25 млрд рублей. Окончил Российскую экономическую академию имени Плеханова. Учился на одном курсе с погибшим в 2009 году в СИЗО юристом инвестфонда Hermitage Capital Сергеем Магнитским.

Пономарёв Константин женат, воспитывает двух дочерей – Марию (2006 г.р.) и Екатерину (2009 г.р.). Родители предпринимателя: отец – Анатолий Тимофеевич (1938 г.р.), специалист в сфере аэроупругости, автор множеств научных трудов, мать — Людмила Павловна (1940 г.р.). Родной брат Константина Виталий Пономарёв (1964 г.р.) – сотрудник правозащитного центра «Мемориал», эксперт по Центральной Азии.

Пономарев Константин Анатольевич — досье:

В 1995 году Пономарев Константин Анатольевич выступил соучредителем аудиторской фирмы Firestone Duncan (ООО «Файерстоун Данкен»), получив в ней 51% и должность гендиректора. В 1996 году, по данным СМИ, из-за конфликта с партнерами отказался от доли в компании. В марте 2013 года в Тверском суде Москвы он дал показания по делу об обвинении Сергея Магнитского в уклонении от уплаты налогов.

Пономарёв Константин Анатольевич известен своим конфликтом с ИФНС №10 по г. Москве, подозревающей предпринимателя в уклонении от уплаты налогов в размере 8 млрд рублей, которые тот должен был внести в бюджет с полученной от ИКЕА суммы. По оценке «Коммерсантъ Daily», «это самая крупная недоимка в истории России», а Пономарёв является «рекордсменом по уклонению от уплаты налогов».

Также Пономарёв Константин Анатольевич фигурирует в арбитражных разбирательствах с компаниями, подконтрольными миллиардеру Олегу Дерипаске, дочерней структурой британской компании Raven Russia и в резонансном «деле Магнитского», в котором выступал в качестве свидетеля обвинения.

За время своей карьеры Пономарёв Константин Анатольевич становился фигурантом пяти уголовных дел. Все они были закрыты по требованию работников прокуратур различных уровней.

В июне 2017 года Константин Пономарев был арестован на 2 месяца Пресненским судом Москвы по обвинению в совершении мошеннических действий и нанесению ущерба компании «Кубаньэнерго».

2017-02-10 13:18:57

Решение Арбитражного суда Московского округа отменяет приговор Десятого арбитражного апелляционного суда, который в 2016 г. рассматривал спор общества с ограниченной ответственностью «Рукон» (фирма, принадлежащая Константину Пономарёву) со шведской корпорацией «ИКЕА». Эта инстанция позволила бизнесмену вновь подать иск к IKEA, посчитав, что новые показания бывшего топ-менеджера сети Й. Виртанена в корне меняют ситуацию.

Судебные разбирательства между шведской компанией и предпринимателем К. Пономарёвым длятся около 10-ти лет. Российское подразделение шведской корпорации IKEA в 2006 г. заключило договор аренды с фирмой Пономарёва. Розничной DIY-сети были необходимы ДЭС для электроснабжения торговых точек в Санкт-Петербурге. Конфликт возник через несколько лет, когда «Ленэнерго» не выдало разрешение на подключение гипермаркетов к электрогенераторам. Бизнесмен отправился в суд с иском, в котором требовал аренду за ДЭС. В итоге стороны уладили вопрос мирно, заключив в 2010 г. досудебное соглашение, в котором было прописано, что предприниматель получает 25 миллиардов рублей и отказывается от каких бы то ни было претензий к шведской корпорации.

Через три года Константин Пономарёв снова подаёт исковое заявление, требуя от компании «ИКЕА» выкупить генераторы. В качестве заявителя выступила уже другая фирма – «Рукон», которой переуступили права требования к шведской сети. Пономарёв требовал за ДЭС около 650 миллионов рублей, несмотря на то, что в досудебном соглашении обязался не предъявлять исков к «ИКЕА». Три судебные инстанции иск не удовлетворили, ссылаясь на условия досудебного договора между сторонами. Однако на этом история не закончилась – в следственный комитет в прошлом году пришло письмо от бывшего топ-менеджера сети Й. Виртанена, в котором он признавался в даче ложных показаний против Пономарёва. В явке с повинной Виртанен написал, что под давлением юристов сети лжесвидетельствовал в суде. Используя данный факт, «Рукон» стремится отменить приговор арбитража Московской области, вынесенный три года назад. Попытка не удалась – первая судебная инстанция поддержала решение арбитража, мотивируя свои выводы тем, что признания Виртанена – новое доказательство. А пересмотр судебного решения возможен только при вновь открывшихся обстоятельствах.

Пономарёв решил обжаловать вердикт в Апелляционном суде. Десятый арбитражный апелляционный суд поддержал требования истца и вынес решение, согласно которому предприниматель может снова требовать от компании IKEA выполнения условий арендного договора.

Юристы шведов оспорили приговор. С. Шевченко, адвокат «ИКЕА», заявил, что решение Апелляционного суда незаконно, поскольку «Рукон» оперирует не открывшимися обстоятельствами, а ссылается на новые доказательства. По мнению адвоката, необходимо решение апелляции отменить и оставить в действии акт АС МО. П. Казарез, представляющий Пономарёва («Рукон»), настаивал на том, что показания Виртанена полностью меняют дело.

Рассматривала этот спор судебная «тройка» (председательствовал С. Крекотнев). Суд заинтересовала причина, по которой экс-менеджер «ИКЕА» решился на явку с повинной. Представитель «Рукона» пояснил, что Виртанен хотел обнародовать факт давления на него юристов шведской корпорации во время первого судебного разбирательства. Краеугольным камнем заседания стал вопрос о решении Краснинского суда (о взыскании с «ИКЕА» 507 миллионов рублей), на котором базировались доводы Апелляционного суда. Как выяснилось, данное решение было рассмотрено и отменено Верховным судом России. Аргументы «Рукона» в итоге не стали убедительными доказательствами для суда, и решение Московского арбитража было оставлено в силе. Данный факт свидетельствует о том, что явка с повинной и новые показания Й. Виртанена на ход судебных разбирательств между Пономарёвым и компанией «ИКЕА» не повлияют.